首先，很多人认为如果被执行人没有财产，法院就无法采取任何措施，甚至可能会放弃执行。然而，这个想法并不准确。即使被执行人没有财产，法院依然可以采取强制执行措施，但这些措施往往会受到实际情况的制约。法院通常会先调查被执行人的财产状况，包括是否有银行存款、房产、车辆等可以执行的财产。如果被执行人确实没有任何可执行的财产，法院就可能采取其他方式，比如限制消费、冻结账户、扣押收入等。
然而，在没有财产的情况下，法院是否会选择上门执行呢？从法律角度来看，法院是有权上门执行的，但通常会根据具体的案件情况来决定是否上门。例如，如果被执行人仍然拒不履行法院判决，法院可能会要求强制执行人员上门查看被执行人是否有财产隐匿的情况，或者是否存在其他可供执行的资源。因此，即使被执行人没有表面上可以执行的财产，法院有时也会选择上门进行检查。
事实上，上门执行通常是在被执行人拒不履行判决并且隐瞒财产时才会发生。在这种情况下，法院的执行人员可能会到被执行人住所进行查封、扣押等措施。但这种上门执行的情况并不常见，因为如果被执行人真没有财产，法院上门执行的意义就不大。法院通常会选择通过其他更有效的方式来解决执行问题，比如通过法院网络查询系统或者对被执行人采取其他限制措施。
接下来，我们将通过几个案例来详细分析在没有财产情况下法院采取的不同强制执行措施。
案例一:李某因欠款未还被法院判决执行，但其名下没有任何财产。法院通过查询李某的银行账户发现他有小额存款，但不足以偿还全部债务。于是法院采取了冻结存款的措施，同时对李某进行了限制高消费的处理，禁止其高档消费、购车、乘坐飞机等。最终，李某在无法进行高消费的压力下，选择通过分期付款的方式履行债务。
案例二:王某因交通事故赔偿问题被法院判决赔偿，但他没有任何房产、车辆等可供执行的财产。法院对其进行了多次执行，并尝试了上门执行。但王某始终拒绝配合，并隐瞒了部分收入来源。法院根据王某的工作单位进行了收入查封，最终通过工资扣押的方式解决了问题。
从这两个案例中我们可以看出，强制执行不仅仅局限于通过查封财产进行执行，法院还可以通过限制消费、冻结账户、扣押收入等方式来执行判决。如果被执行人隐瞒财产，法院也有能力通过调查来发现其财产，采取相应措施。
当被执行人没有财产，法院会根据情况作出判断。法院是否会上门执行，并非固定不变，而是依据案件的复杂程度、被执行人态度及财产调查结果来决定的。因此，即使被执行人没有明显可供执行的财产，法院依然可以通过其他手段来保证判决的执行。