首先，平安普惠的运营模式本身可能存在法律漏洞或灰色地带。虽然其主要业务是消费贷款，但其高利率、强制保险、隐性费用等问题频频被消费者投诉。许多借款人因未能明确理解贷款条款而陷入困境，最终不得不寻求法律帮助。然而，由于借贷合同往往隐含诸多条款，且这些条款的解释与法院认定可能存在偏差，因此，许多案件在法院审理过程中由于证据不足或者法律适用不当而未能顺利受理。
其次，平安普惠背后的强大资本与法律资源，可能让其在某些法律纠纷中占据上风。平安集团不仅有强大的资金支持，其庞大的法律团队和企业法律顾问也为平安普惠提供了坚实的法律后盾。这使得一些消费者在面对法律诉讼时，可能感到无力对抗，从而选择放弃提起诉讼或选择不予受理的法院。
此外，法院受理案件的标准和程序也会对平安普惠的诉讼产生影响。在中国，法院在决定是否受理案件时，会根据案件的性质、法律依据以及当事人的证据情况来进行综合判断。如果案件属于复杂的金融纠纷，尤其是涉及到大量的金融条款和跨地区的借贷合同时，法院可能会因为案情复杂或判决难度大而选择暂时不予受理。
再者，社会舆论与法律环境的变化也是影响案件受理的重要因素。近年来，随着金融行业监管的加强和消费者权益保护意识的提升，越来越多的消费者开始关注平安普惠的业务模式以及潜在的法律风险。部分法院在面对涉及该品牌的案件时，可能会出于维护社会稳定的考虑，而选择避免审理具有较大争议的案件。
综合来看，法院不受理平安普惠案件的原因并非单一，而是多方面因素的共同作用。平安普惠所处的金融环境、其运营模式的复杂性以及法院的审理标准，均是导致此现象的关键因素。这一情况不仅反映了中国消费金融市场中的法律挑战，也为消费者提供了警示——在借款时，必须要格外谨慎，理性选择借贷平台，避免陷入可能无法获得法律公正的境地。