从表面上看，区块链的去中心化特性使其能够绕过传统的政府监管，提供一种“脱离控制”的支付系统。在许多国家，尤其是那些依赖法定货币主权的国家，区块链带来的“货币主权之争”无疑成为了政策制定者心头的隐患。
比特币等加密货币的崛起，尤其是在2008年全球金融危机后，给了许多人一种去中心化金融系统的幻想。人们渴望打破传统金融系统对资金流动的控制，但却忽视了其中的风险。尤其是这些加密货币的匿名性特点，使得它们容易被用于洗钱、逃税以及非法交易等违法行为，这也成为了政府出台相关政策限制区块链技术的直接原因。
随着区块链应用的不断扩展，ICO（初始币发行）等融资方式在全球范围内的兴起，不仅对传统资本市场形成了冲击，还导致了大量投资者的损失。许多不法企业和个人通过虚假宣传和欺诈行为，迅速从投资者手中吸取了大量资金。监管机构的缺失，成为了政府不得不采取禁令的原因之一。
另一方面，区块链的匿名性与去中心化也使得某些国家无法有效地进行资金流动的监管，尤其是在控制资本流动、防止金融风险的国家政策下，这种“无法追踪”的特性无疑增大了金融犯罪的风险。特别是在那些资本管控严格的国家，区块链技术带来的挑战更加突出。
国家的货币政策是政府管理经济、调控市场的重要工具，而区块链技术的出现，让传统货币政策的执行变得更加复杂。尤其是那些拥有自主货币的国家，当区块链和加密货币与法币并行时，政府的货币政策将面临巨大的挑战。比如，如果人们可以随时将资金转换为加密货币，这将削弱政府通过货币政策调节经济的能力。
在一些国家，区块链被认为是一种“技术威胁”。例如，在中国，区块链技术的开发并没有被完全禁止，而是严格控制了与区块链相关的加密货币交易和ICO。政府的立场是，通过严格的监管防止金融市场的乱象，以及保护普通民众免受不良投资者的欺诈。与此同时，区块链在中国被积极用于其他领域，如供应链管理、数字资产交易等，这表明政府并没有完全抵触区块链技术，而是对其应用领域进行严格审查。
与中国类似，许多其他国家也在探索如何在不影响创新的前提下，对区块链技术进行合适的管理。欧洲一些国家，例如德国，则通过制定具体的法律框架，来实现区块链技术的合法化，避免了过度干预，同时又确保了市场的稳定性和投资者的保护。
然而，尽管如此，仍然有一些国家选择全面禁止区块链和加密货币。比如印度，在过去几年中，印度政府曾多次表态，试图禁止加密货币交易并限制区块链的应用，主要担心其带来的金融风险、资本外流及非法用途。这种强硬政策的出台，使得区块链和加密货币的发展在这些国家遭遇了极大的困境。
金融安全与监管风险:区块链的去中心化特性让政府难以进行有效监管，尤其是在防止非法资金流动、洗钱及资本外流等方面，区块链为一些非法行为提供了便利。
货币政策失控:区块链与加密货币可能会分散资金流动的控制，影响传统货币政策的执行。特别是在资本管控较严格的国家，政府害怕失去对本国货币的控制。
经济安全:区块链技术使得跨国交易变得更加快捷和匿名，这可能会影响国家的经济安全和国际贸易的可控性。加密货币交易的匿名性和无国界性质，使得很多国家无法有效追踪资金流动。
投资风险与市场泡沫:加密货币市场的剧烈波动，以及许多ICO项目的失败，导致了大量投资者的损失。一些国家为了保护民众免受投资损失，选择对区块链技术进行限制。
社会控制与权力集中:区块链技术的普及可能会削弱政府在社会控制方面的能力，尤其是涉及到国家的金融系统、税收体系等。政府更倾向于通过传统的控制机制来维持社会的稳定与秩序。
技术滥用:区块链技术被广泛应用于非法活动，如毒品交易、武器交易等，使得一些国家认为其潜在的危害大于它的优势，从而选择采取禁止或限制措施。
区块链技术的出现，既是机遇也是挑战。它带来的创新和变革是不可否认的，但其带来的风险同样是巨大的。各国政府在面对这项技术时，往往出于保护国家利益、维护社会稳定的考虑，选择采取各种方式限制其发展。从另一方面来看，这也正反映了政府对于如何管理区块链技术和应对其带来的问题的深思熟虑。在未来，如何在保障技术创新的同时，避免其滥用，将是全球各国政府面临的重要课题。